Üzenj te is a libsiknek!

narancs.jpgKálmán Mihály és Prinz Dániel levélben válaszolt Lakner Dávid cikkére, melyben a mandiner szerzője az Üzenj te is! honlapot kritizálta. „Sajnálunk titeket. Tényleg. Jó lenne, ha együtt is ki tudnánk állni közösen vallott értékeinkért” – üzenték.

Igazából valahogy úgy érzem magam, mint az ominózus német gyerekrajzfilm után. Ami annyira gagyi volt és annyira hazug, hogy nehéz volt vele mit kezdeni. Ha válaszol rá az ember, akkor gyakorlatilag olyan hülyének fog tűnni, mint azok készítői. Ha meg nem, akkor ott tartunk, hogy ezek után mindent szó nélkül lehet már hagyni. De nem lehet.

Kálmán és Prinz szerint Orbán Viktor lebontotta a fékeket meg az ellensúlyokat és megszüntette a hatalmi ágak szétválasztását. A független intézmények élére pedig pártkatonákat ültetett.

Ezzel elsősorban az a problematika, hogy sem én, de felénk többnyire nem így képzelik el a politika működését. Mivel a politika nem csak a látható folyamatokról szól, hanem van mögötte rengeteg a szubjektív tényező (szokásjog, személyes kapcsolat stb.), melyeket objektív skálákkal mérni nem lehetséges. Másrészt pedig nem lehet leírni képletekkel a demokráciát. Hogy a+b+c=demokrácia, míg a+b=diktatúra. Ezért ennek az egész fék meg ellensúlyos hóbelevancnak sok értelme nincsen. Ugyanis nincs olyan Rubicon, amelynél ki lehetne azt mondani, hogy „Na itt van vége!”. Nincs értelme méricskélni, mivel nincsen mérce. Szólásszabadság van. Véleményszabadság van. Vallásszabadság van, többpártrendszer van stb.

Én példának okáért a magántulajdon szentségének súlyos megsértéseként élem meg a nemdohányzók védelméről szóló törvényt, míg nem igazán találkoztam még olyan liberálissal, aki ne tapsikolt volna hevesen ennek a szabályozásnak. Most akkor megszűnt a szabadság? Nem, nem szűnt meg. Ugyan így nem tudom értelmezni, hogy ugyan ezek az emberek sértik meg a magántulajdon szentségét a Fidesz székháznál. Szabadon tiltakoznak, semmilyen atrocitás nem éri őket, ugyanakkor arról papolnak, hogy megszűnt a demokrácia. Ezt így hogy? Vagy. Bemegy Mesterházy Attila az m1 Ma Reggel című műsorába és ott élő egyenes adásban mondja a nézők szemébe, hogy itt kérem totális diktatúra van. Egy szabadon működő párt elnöke a köztévében. Ezt így hogy? Vagy. Miközben Fodor Gábor arról elmélkedik, hogy milyen csodálatos volt a ’89-es Fidesz, és bezzeg ez most mennyire diktatórikus. Közben mellékesen elejti, hogy a jövő héten alapul meg új pártja. Milyen diktatúra az, ahol minden héten alakul egy bal-liberális párt? Ezt így hogy? És akkor itt csak a legtriviálisabb eseteket próbáltam felsorolni.

A másik, pártkatonák. Hát lépjen elő ebben az országban valaki, aki független. Úgy tényleg. Még sosem volt egyik oldalhoz köthető közéleti személyiség sem. Van ilyen egyáltalán? Ugye hogy nincs. Mindenki be van egyik vagy másik oldalhoz csatornázva – ha meg nem, akkor arra vágyik –, de legalábbis simán rá lehet sütni. Persze felvethetnénk, hogy egy fullcivil mitől is lenne mondjuk jobb szakember mint egy pártkatona, de ezt most inkább hagyjuk, mert ez már ki lett szépen fejtve itt. Továbbá ez azt a kérdést is felveti, hogy inkább arról lehet szó, hogy Prinz és Kálmán inkább nem érti a rendszert, mintsem nem tetszik nekik. Komolyan azt hiszik, hogy a politika majd megköti a saját kezét? Kineveznek olyan embereket, akik gátjai lehetnek a saját kormányzásuknak? Annak úgy konkrétan mi lenne az értelme? A srácok olyan tévedésben élnek, hogy itt konszenzuskényszer van. Kedves barátaim, Hölgyeim és Uraim, felhívnám a figyelmet, hogy jelenleg nem kétosztatú a politikai paletta. Korábban azért kellett konszenzuális jelölteket állítani – akik szintén nem voltak függetlenek – mert hasonló erővel bírt a jobb- és a baloldal. Nem volt egyetlen pártnak sem kétharmados többsége. Most azonban nem ez a helyzet. És még csak azt sem lehet mondani, hogy a Fidesz elvesztette volna a társadalmi bázisát – ezzel legitimitását –, mert ez sem igaz.

De ha mindezeket háttérbe is szorítjuk. Gyököt vonunk a liberális hisztiből. Akkor is találhatunk olyan ügyeket, ahol esetleg megegyezik a liberálisok és az injúkonzik álláspontja. Ilyen ügyek egyes esetekben még lehetnek is. De nézzük meg Kálmán és Prinz, hogyan is hív fel a csatlakozásra: „Sajnálunk titeket. Tényleg. Jó lenne, ha együtt is ki tudnánk állni közösen vallott értékeinkért”. Na ja, így szokás a túloldalt összefogásra buzdítani. Lekezelően, lesajnálóan. SZDSZ-es gőggel. Mert mi nem szarunk be a saját árnyékunktól. De jobbat mondok, mi a Gyurcsány-kormány alatt sem féltünk. Amikor felfüggesztették a jogállamot és a demokráciát és a paptól a külföldi turistákon át az országgyűlési-képviselőig boldog–boldogtalant megvertek a rendőrök az ’56-os forradalom 50. évfordulóján. Akkor sem féltünk, ahogy most sem félünk. 

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

andris89 2013.04.03. 11:19:11

a libsi szájtépés valóban túlzó,unalmas és ezért idegesítő,de tőlük elvonatkoztatva,magunkba nézve is látni kell,hogy nem feltétlenül mennek jó irányba a dolgok.
persze erre ott a válasz,hogy ez a folyamat nem a fidesznél kezdődött,ami igaz is,csak éppen nem menti fel a mostani hatalmat.
3 éve az ország kétharmada a mindenre kiterjedő,gyökeres változásra szavazott,ehhez képest a nemzetpolitikát leszámítva (ami a szocik alatt konkrétan nem létezett) nem nagyon tapasztalni előrelépést.
márpedig jövőre a szavazás előtt el kellene gondolkodni azon,hogy megérdemli-e a fidesz az x-et,csak azért,mert nem szarabb,mint 4 éve.

Cook kapitány 2013.04.03. 11:34:58

Persze, nincs Észak-Koreai típusú diktatúra, de a magánnyugdíjpénzek elvétele, az alkotmánybíróság jogkörének erős csorbítása vagy a választási törvény Fideszre szabása (hogy csak egy párat említsek) azért nem a demokráciát erősíti. Nyilván nincs olyan Rubicon, amikortól már diktatúra van, de irányok vannak, sőt olyan is van, hogy egyik ország berendezkedése demokratikusabb a másikénál és gondolom senki nem kérdőjelezi meg, hogy jobb egy demokratikusabb országban élni. Ezért nem jó amit a Fidesz csinál, mert a kevésbé demokratikus felé viszi az országot.
Mindettől teljesen független, hogy a ballib ellenzék folyamatosan farkast kiált, de a túlzás ellenére abban igazuk van, hogy nagyon rossz irányba mennek a dolgok.

sesa 2013.04.03. 11:46:40

Nincs itt semmi baj, csak az, hogy, a liberálisok, szocialisták, nem tudják elfogadni, hogy az ország, szavazói úgy döntöttek, hogy a jobboldali értékrend szerint, végre megvalósítani látszik a rendszerváltás.Megjegyzem, hogy ez a jobboldali értékrend, sokkal "baloldalibb", (szociálisan érzékenyebb, -szociális piacgazdaság-)mint a szoclib eddig megvalósított programjai!
88-94 között közösségi tulajdont megkaparintó volt kommunista vezetők, kapcsolatrendszere, érdekközössége, ellenérdekelt, mindannak ami most folyik, illetve ami felé tartunk. Egyenesben a tömegek előtt ez nem támadható, ezért, támadnak minden mást, Orbán Viktortól, szabadságjogokon, sajtószabadság, melegek jogain keresztül, mindent hogy a hiszékeny választókat megtévesztve maguk mellé állítani igyekeznek. Ezidáig a magyar választók jól vizsgáztak mert a nagy többség átlát a szitán !

sesa 2013.04.03. 12:20:52

@andris89: Kedves Andris! Talán kevés infóval rendelkezel, mert ez az ország, már nem azaz ország! Lassan minden megvalósul annak ellenére, hogy milyen ellenállás van némely területen. Nem mindig lehet megtenni amit kellene, de mindig meg kell tenni amit lehet! Nos nagyjából itt tartunk.
Egyes törvények, gazdasági intézkedések, nem azonnal érvényesülnek. Sokszor azok hatásai több év (3-4-5) múlva jelentkeznek, igazi hasznosulása évtizedekben mérhető csak! Azt az X-t az alapján behúzni, hogy most nem mi vagyunk (nincs is mihez hasonlítani) a legjobb, szerintem nem szabad!
Akkor kire lehetne, JOBBIK? Vonát nagyon hamar autó baleset érné ?! ( Ausztria)
Visszahívnánk az elmúlt időszak bukott vezetőit, igazán ez az ország érdeke ?
Megint mindent visszafordítanának, mindenkit kirúgnának( kétszer volt baloldal hatalmon kétszer ki is rúgtak engem.)
Nincs más alternatíva, csak folytatni amit most megkezdtünk, ellenben erősíteni kell a jobboldali civil mozgalmakat. Javaslatokkal, a megvalósítás elősegítésével, akár bírálatokkal is segíteni kell a 2010 ben kétharmaddal megszavazott program megvalósulását !

sesa 2013.04.03. 12:53:01

@Cook kapitány: "Persze, nincs Észak-Koreai típusú diktatúra, de a magánnyugdíjpénzek elvétele, az alkotmánybíróság jogkörének erős csorbítása vagy a választási törvény Fideszre szabása (hogy csak egy párat említsek) azért nem a demokráciát erősíti. Nyilván nincs olyan Rubicon, amikortól már diktatúra van, de irányok vannak, sőt olyan is van, hogy egyik ország berendezkedése demokratikusabb a másikénál és gondolom senki nem kérdőjelezi meg, hogy jobb egy demokratikusabb országban élni. Ezért nem jó amit a Fidesz csinál, mert a kevésbé demokratikus felé viszi az országot."

Kedves Kapitány !
Egyszerű a válaszom! 90-ben az MDF plakáton a "Nagytakarítás " szerepelt Demokratikusan azt a 800.000 embert sőt a közvetlen családtagjukat is ki kellett volna tiltani a politikából. Nem csak a vezetőket, hanem, mindenkit aki a múlt rendszer hivatalosan támogatta! Ekkor nem éreznénk most, hogy a szegény bírókat el kell küldeni nyugdíjba (akkor bizony ki kellett volna rúgni őket) Pl: ezek az emberek tovább élvezték a demokrácia védelmét amit arra használtak fel ahol csak tudtak ártsanak a demokráciának! (sötétben bujkáló ellenforradalmárok)
Kutyából nem lesz szalonna, kommunistából, demokrata!
Azt a Kb 1.600 ezer ember kizárásával, mára már virágzó demokrácia lennénk, ezt az áldozatot meg kellett volna hozni! Antall József mondogatta, "Tetszettek volna forradalmat csinálni " igen de akkor emberáldozat is lett volna talán nem is kevés!
Áldozat most is van , (volt), csak nem a volt kommunisták, hanem a legsérülékenyebb, legszegényebb réteg!
Az a réteg melyről beszéltem ma már a demokrácia védelmét élvezi és a jogait kihasználva, visszaélve vele igyekszik a politikai hatalommal karöltve, a gazdasági erőfölényét felhasználva saját önös érdekeik megvalósítására, az ország erőforrásait kiárulva, hosszú távra biztosítani, monopolizálni!
Most itt tartunk, a választás rajtunk múlik !

szind.bad 2013.04.03. 14:58:41

Azt a nézetet osztom, hogy nem létezik objektív mérce a demokráciára nézve, és nagyjából ezt gondolom a fékek és ellensúlyok rendszeréről is. De Stumpf Alkotmánybíró nézetét is osztom, miszerint demokratikus jogállamban nincs korlátlan hatalom. És az is némi aggodalomra ad okot, hogy Kövér László aktuális demokráciafelfogásától függ, hogy mi kerüljön bele az alkotmányba, vagy mi ne. A házelnök úrral készített Heti Válasz interjúból a legtöbbeknek a madárcsontos, beles, alkotmányistenes kiszólások maradtak meg, de szerintem ennél lényegesebb rész volt az, amikor feltették neki, hogy miért nem húsz évente tartanak választásokat. Erre azt mondta, hogy azért, mert "demokraták vagyunk". De vajon elég-e egy jogállamban, ha az éppen hatalmon lévők számára egyetlen fék van, saját maguk?

pol.lux. 2013.04.03. 14:59:14

A poszt kb. olyan leegyszerűsítő, mint a demokráciaféltők kritikája.
1. A kritikusok (bár nagyon ők sem értik, hogy mit) alapvetően a liberális demokráciát féltik, az állam alkotmányos működését, amelynek bázisán a jogállamiság nyugszik. A jogállamiság a demokráciának az egyik feltétele, amely az állam vertikális hatalommegosztása mentén érvényesül. Hans Kelsen (Carl Schmittel polemizálva) később az alkotmánybíráskodás hatalommegosztásban betöltött szerepét emelte ki, így tágítva a több száz éves diskurzus fókuszát.
- Az uralkodó paradigma szerint, ha az Alkotmánybíróság jogkörét szűkítik, azzal a kelseni elvek sérülnek, így a demokrácia elve is. Ha az igazságszolgáltatás függetlensége bármilyen szinten felmerül, ua.. A klasszikus értelemben viszont a fékek és ellensúlyok rendszere működik, csupán finomhangolás történik, ki-ki eldöntheti magának kik profitálnak ebből rövid- és hosszútávon.
2. A mai demokráciafelfogás másrészt feltételezi a társadalmi pluralizmus érvényesülését (lásd: Dahl), ami egyfajta horizontális hatalommegosztást jelent az állami funkciók tekintetében, illetve a közhatalmi döntéshozatal átpolitizáltságának mértékét jelenti. Továbbá autonóm közigazgatási egységeket és feladatellátó intézményeket feltételez.
- Ha az állami szervek irányításában, működtetésében pártérdekek dominálnak, illetve a feladatok kapcsán decentralizáció helyett központosítás történik, akkor a ma uralkodó paradigma szerint demokrácia deficit áll elő.
Ez nem tetszik-nem tetszik kérdése, hanem a vonatkozó jogszabályok alapján felvázolható egy trend, amely semmiképpen nem a jogállamiság hiánya, vagy a pártállam felé mutat, ugyanakkor a demokrácia elvét minden bizonnyal sérti kisebb-nagyobb mértékben. A szólás- és véleményszabadság csorbításának kérdése pedig (szerencsére) olyan blődli, amelyet könnyen elő lehet venni, viszont magyarázni nem tudunk vele semmit.
A demokrácia a szent tehén, nem ajánlott elismerni ma senkinek, hogy bizonyos esetekben nem ez az elv az irányadó. Pedig az állam működésének nem csak demokratikusnak kell lennie, hanem hatékonynak is...

pol.lux. 2013.04.03. 15:33:47

Még valami. Akik azon az ominózus napon az első rendőri felszólítás ellenére sem szeleltek haza, lehet hogy a demokrácia legmélyebb szellemében cselekedtek, azonban ezzel az alkotmányos rendet sértették meg. Nem a rendőrök verték szét a várost és a parkoló autókat (magántulajdon védelme...), így velük szemben az intézkedés maximálisan jogállami szellemben történt. Az igaz, hogy számos jóhiszemű állampolgárral is elbántak, csak ugye a politikai érdek nem azt kívánja, hogy teljes történetről beszéljünk, annak ellenére sem, hogy az emlékezetben a szétzúzott város lángoló képe fog megmaradni, ami igencsak ellentmond a teljes mértékben békés tüntetést belemagyarázni kívánt változatnak.

nemhívő 2013.04.03. 20:41:39

Amitől kiakadok, az amikor azt bizonygatják a HÍVŐK,...mint amilyen a cikk írója is,...hogy CSAK hívők léteznek ebben az országban. Vagyunk ugye "mink"...meg a libsik, ugye? Akik persze ugyanúgy HÍVŐK szerinte...

Hát el kell keserítsem, ..én pl. soha egyetlen gyűlésre el nem mennék,...ahol BÁRKI arcképét cipelő emberek vannak...

..hát tényleg nem tűnik fel az a közel 50% "ingadozó"?...akik mindig minden választást el szoktak dönteni?

tomtyi 2013.04.06. 12:46:52

@Cook kapitány:
Azon manyup pénzekre gondolsz, melyeket a nyugat-európai szokásokkal ellentétben nem a munkáltatók és munkavállalók által történt alapbefizetéseken FELÜL fizetnek, hanem a munkavállalók befizetéseinek messze nagyobb részének (9.5%-ból 8%-nak) átirányításával óriási lyukakat ütött a költségvetésen? Merthogy a nyugdíjakat az előre meghatározott módon emelve kellett fizetni, ráadásul a svájci indexálás (amit szintén a ballib vezetett be) miatt a csökkenő gazdasági teljesítményt nem egy az egyben követő, hanem annál kisebb mértékben csökkenő, tehát az államkassza hiányát még jobban növelő formában.

Jó_ebédhez_szól_a_nóta 2013.04.07. 15:44:12

@Cook kapitány:
"de a magánnyugdíjpénzek elvétele"

Amik sosem voltak a zsebünkben, ellenben ami államadósságot a rendszer generált, azt pláne nem tesszük zsebre...
Ha bárki úgy érzi, hogy a magántulajdonát elvette az állam, mehet az Európai Bíróságra.