„Az ÁVH a párt ökle.” − mondta Rákosi Mátyás 1949-ben és „Munkás ököl vasököl, oda sújt ahova köll.” − szólt a régi kommunista szlogen. Bevált már sokszor. Mintha ezt öklöt az ellenzék előszeretettel alkalmazná politikája során. Ne lepődjünk meg rajta, hiszen a jelenlegi baloldali ellenzék az egykori állampárt jogutódja, így sem gondolkozásában, sem módszereiben nem különbözik elődeitől. Példának okáért megemlíthető Szanyi Tibor október 23-i facebook posztja, majd amikor kijelentette, hogy „nem ünnepeljük a lincselőket, a gyilkosokat, a náci restaurátorokat.” Úgy látszik, hogy nem csupán az utódpárt MSZP, de az egész baloldal sem képes, vagy tán nem is akar megszabadulni állampárti múltjától. November 21-én a Móricz Zsigmond körtéri aluljáróban is megelevenedtek az 1950-es évek…
A Momentum továbbra is a külföldről pénzelt szervezetek átláthatóságáról szóló törvény visszavonását követeli a kormánytól, melyről Hollik István, a KDNP országgyűlési képviselője sajtótájékoztatót tartott. A Fidesz−KDNP sajtótájékoztatója éppen csak elkezdődött, amikor Soproni Tamás, a Momentum alelnöke a kormánypárti képviselő mellé rohant, és magából kikelve ordítozott.
Bár a Momentum diktatúráról beszél, miközben az utcán engedéllyel (!) gyűjthet aláírásokat, és demokratikus pártnak tartja magát, miközben más véleményét nem fogadja el, a párbeszédtől pedig elzárkózik − vagy tán alkalmatlan rá?
A Móricz Zsigmond körtéren történtek arra engednek következtetni, hogy a Momentum népszerűségét botrányokkal kívánja növelni, és az 1950-es évek szintjén gondolkozik. Ha valami számára nem tetsző dolgot tapasztal, akkor indulatosan és erőszakkal lép fel, ahogyan ezt tette az Origoval szemben, vagy ahogy Soproni Tamás, a „párt ökle”eljárt. Momentumos ököl vasököl, oda sújt, ahova köll.
Csarnai Márk
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
grungi · http://grungirpg.blog.hu 2017.11.29. 17:52:02
librikus 2019.12.02. 17:09:33
Amióta az ember letelepedett, a politikai hatalmat a pénz, illetve gazdagság szerezte meg. A hatalmat a gazdagság teremti, a hatalom szerezi a címet, így a középkorban a leghatalmasabb lett a király. A liberális rendszerben nem szükséges a hatalmasoknak a politikai aréna porondjára lépni! A háttérből kormányozni kevesebb veszéllyel jár, mint csőd esetén a fejet is odatartani, sőt leüttetni.
A liberalizmussal együtt született ikertestvére a nacionalizmus melyek születésüktől fogva konkurensek! Vagy halálos ellenségek? A nacionalizmus a liberális korszak épp olyan velejárója, mint a demokrácia, vagy a minden magasabb civilizáció gazdasági rendszere: a szabad szociális piacgazdaság.
A nemzetközi fináncoligarcha mára megvásárolta az Euró Amerikai Kultúrközösség majdnem minden politikai tényezője képviselőit a baloldaltól a konzervatívokig, akiknek saját tömegtájékoztatásuk útján közvetítik, milyen politikát kövessenek, és felsorakoztatta őket saját liberális zöld szivárványos szabadcsapatai elé úttörőnek. Ez az összeeszkábált trójai faló hivatott végső harcra, végső győzelemre vinni a világot kamatgyarmatosítani indult globális háttérhatalmat.
Korunk véleményformálóinak sugallatai ellenére egyetlen rezsim sem örök. Négy-öt emberöltő, legfeljebb 150 év után időszerűtlenné válnak, és át kell engedniük helyüket egy más érának, amely sem jobb sem rosszabb az előzőknél, csak időszerűbb.
Most épp eme korszakváltás előtt állunk. A Hatalmát véglegesíteni igyekvő világot hódítani indult kozmopolita liberális háttérhatalom, épp a fajok összekeverésével ássa alá az állam stabilitását, és turbókapitalista telhetetlensége dönti anarchiába az egész Euró Atlanti Civilizációt.
A nemzeti rendszer megtartja a kor, ideális gazdasági rendszerét, a szociális szabad piacgazdaságot, de politikai rendszere tekintélyuralomi – paternalista. Felmerül a kérdés: A mai virágzó kínai rendszert lehet kommunizmusnak nevezni?
Putyinnak sikerült úrrá lenni a jelcini liberális anarchián, és fél liberális fél nemzeti rendszert teremteni Oroszországban.
A washingtoni és járószalagján függő kormányokra sózott adósság rövid történelmi időn belül úgy megnövekszik, hogy az állam bevétele a kamatok térítését nem bírja fedezni. A liberális demokrácia anarchiává fajul. Az általános anarchia helyett a társadalom inkább elfogad egy új Gaius Iulius Caesart vagy az unokaöccsét, akik bár a demokratikus jogokat megnyirbálják, de helyreállítják az állam tekintélyét.