Lose lose situation

free-stuff.jpgEz lehetett volna egy olyan csata, amit a diákok nyernek meg, erkölcsileg és tartalmilag is. Mikor kiszivárogtak a 2013-as keretszámok, mindenki – nyilván elsősorban a diákság – felkapta a fejét, hogy „Micsoda? Nem erről volt szó!”. És valóban nem erről volt szó, nem 10480 államilag támogatott helyről, pláne nem úgy, hogy semmi előzmény, egyeztetés, „társadalmi vita” (sic!) nélkül a sajtóból kell megtudnia mindezt még az érintetteknek is. (Abba most inkább ne menjünk bele, hogy hogyan és miért került nyilvánosságra egy olyan szám, amiről állítólag végső döntés akkor nem született).

Egyszóval hirtelen „a többség” nyilván a diákok mellé állt, hiszen úgy tűnt, óriási érdeksérelem éri őket, nagyobb részük kezdhet azon gondolkodni, hogy egyetem vagy külföld. A sokkhatás után már kevés volt a kormányzat részéről a Diákhitel 2.0 előnyeinek kommunikációja és az, hogy tulajdonképpen mindenki jól jár. Apropó: Diákhitel 2.0. Végre egy tényleg átgondolt, hosszú távon is fenntartható és valóban a minőségi felsőoktatást szolgáló finanszírozási konstrukció. Egyrészt értéket – és értelmet – ad a hallgató számára az egyetemre járásnak, másrészt visszatartja a hobbiegyetemistákat, harmadrészt pedig indirekt szabályozóként számos olyan szakra járó hallgatót itthon tart, akinek munkájára a közszférában van égető szükség (pl.: orvos, tanár, közig. szakember stb.). Arról nem is beszélve, hogy adókedvezmények formájában a piaci szférát is arra ösztönözné a rendszer, hogy a frissdiplomás tandíját inkább fizesse ki, hiszen így ő is és a hallgató is jól jár.

De beszéljünk a nagytotálról: arról meg az utóbbi időben nem volt vita, hogy a felsőoktatás átalakításra szorul, ugye kedves HÖOK? Mindenki nyomta a mantrát az elmúlt években-évtizedben, legyen az kormányzat, ellenzék vagy hallgatói érdekképviselet, hogy ez bizony így nem fenntartható, drága és szar, változtatni kell, „semmit nem ér a diplomám”, „nem lehet elhelyezkedni” stb.

És tényleg: a felsőoktatásba felvett hallgatók mintegy 45%-a nem végezte el az egyetemet, de azért az állam egy ideig (kinek 1-2, kinek 6-7 évig) finanszírozta azt, hogy végül elmenjen pizzát sütni, vagy pultosnak egy gyorsétterembe. Ezért tényleg megérte.

Visszakanyarodva az elmúlt hetek balhéjainak kronológiájához: a hallgatók – egyébként helyesen – utcára vonultak kifejezni nemtetszésüket. Elkezdtek tüntetni a középiskolások is, eközben a kormányzat cinikusabbnál, cinikusabb nyilatkozatokkal hergelte őket. Érezni lehetett egy ponton túl, hogy erre valamit lépni kell, mert még gáz lehet belőle. Persze a valóban szánalmas ellenzék megpróbálta meglovagolni ezt a hullámot, de kellő ütemérzékkel Bajnai és Mesterházy is bemondta a mikrofonba, hogy tandíjra bizony szükség van. Naná, hiszen Gyurcsányék bevezették és Bajnai is tervezte.

Ott kezdték kicsit elszámítani magukat a diákok, amikor a miniszterelnököt kezdték ugráltatni, majd kitalálta a HÖOK, hogy ő csak Orbánnal tárgyal, az oktatásért felelős miniszterrel nem hajlandó. Milyen alapon? A HaHá-t és a Humán Platformot pedig inkább hagyjuk: éppen eleget tettek az egész ügy hiteltelenítéséért, videójuk kiváltja a reggeli kávé hatását is vérnyomásszint-emelés tekintetében.

Végül az állítólagos fidelitasos (?) egyetemistákkal folytatott konzultáció után a miniszterelnök bejelentette, hogy eltörlik a keretszámokat, majd jött a Balog Zoltán, Giró-Száz sajtótájékoztató, ahol ezt megerősítették mindketten és kitértek arra, hogy a pontszámok fognak számítani. Erre a hallgatók részéről nagyrészt hőbörgés, és további tüntetések kilátásba helyezése volt a válasz.

Végül a HÖOK volt oly kegyes, hogy kedden leült Balog Zoltán miniszterrel, aki már 40000-es államilag támogatott számot ígért a hallgatóknak. Persze Nagy Dávid innen is idegesen vonult ki, azt állítva, hogy homályos az egész, és biztos nem tartja majd a szavát a kormány.

Szerdán koradélután, pedig bejelentette a kormányszóvívő, hogy legalább 55000 hallgatónak finanszírozza az állam a képzést, a kormány majd a kidolgozza a felvételi kritériumok részleteit és nyilván az itthonmaradás egy fontos szempontot fog jelenteni az államilag finanszírozott képzés esetén.

Tulajdonképpen egy klasszikus lose lose situationnak lehettünk szemtanúi. A kormány szerette volna lefektetni egy minőségi képzésen alapuló, hosszú távon is fenntartható felsőoktatás alapjait – ami persze az állami helyek csökkentésével jár együtt a világ minden táján. Erre nyilvánvalóan és érthetően a diákság részéről a leghatározottabb elutasítás volt a reakció. És egy darabig szimpatikus volt, hogy a diákok küzdenek az igazukért, de a végére nekik is sikerült túltolni a bringát. Most ott tartunk, mint a balhé előtt, a felsőoktatás sajnos nem „reformálódott meg”, „cserébe” a kormány tulajdonképpen visszavonulót fújt. A hallgatók meg lassan az agyára mennek mindenkinek, köszönhető ez a HaHá-nak, Humán Platformnak és a többi nevenincs SZDSZ-es álcivil ifjúsági szervezetnek, na és persze a HÖOK-nak, amely most meg akarta mutatni, hogy mire képes. Hát sikerült: nagyképűsködésre, követelőzésre - érdemi teljesítmény és valódi érdekképviselet nélkül.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Wolff 2012.12.20. 10:29:19

Úgy eltörölték a keretszámot, hogy pontosan tudják hány hallgatót akarnak finanszírozni? A kéziverzérelt, hírhamisító MTI pedig nyilván kommunista szabotőrök miatt közölte a tervezetet, amit - mit tesz Isten - senki nem cáfolt. Forráskivonás? A keretszám BA és MA együtt, vagyis valójában csak 37 ezer elsőéves?: Lehet még folytatni, de hát ez a posztot is a Habony-műveknél rendelték meg. Legalábbis reméljük, különben ideje lenne megkérdezni, hogy szerzőnek ugyan minek fizettük bármilyen szintű oktatását közpénzből.

Ádám Kiss 2012.12.20. 10:40:31

még hány ilyen, a szerzőhöz hasonló formalinban tárolt kiszes fog előkerülni a következő napokban? és honnan szedik őket elő? a köztársaság téri kazamatákban találtak egy bontatlan csomagot? a politikatörténeti intézet alagsorában?

mondjuk egy szoftverfrissítés nem ártana, mert "a diákok jogosan háborodtak fel, de megtévesztették őket és túlzásba estek" szöveg eléggé 1957.

leponex 2012.12.20. 15:04:04

+++

A tandíj kérdésében viszont elmarad a kettő közti különbség kifejtése, pedig az nem kicsi, nagy.

- a 'tandíj' a diák által a képzési időben prompt kifizetendő díj saját forrásból. Aki a megélhetési és egyéb költségein felül ezt már nem tudja előteremteni, annak TÉNYLEG bezárja a felsőoktatás kapuját. Ilyen volt a szocialisták által bevezetett tandíj, amit eltörölt a népszavazás.

Amit 2006-ban a liberálisok javasoltak, de a szocialisták ellenállásán megbukott, az utólag fizetendő 'felsőoktatási részhozzájárulás' az a most visszavont Diákhitel2-re alapozott finanszírozási modellnek felelt meg.
Horn Gábor ritkán értett egyet Orbánnal, de ebben igen.
(Gondolom, ezzel Orbán is hasonlóan volt :) )

Ez utóbbi tehát tényleg nem 'tandíj', ki sem kell azt fizetnie a diáknak. Ez tehát semmi akadályt nem állít a felsőoktatásba való bejutás elé.

Tulajdonképpen csak a magángyarapodás lehetősége feltételének számító diploma költségeit osztaná így meg a társadalom, a magánszemély és a versenyszféra munkáltatói oldala között.

Nos, valóban ennek a korrektebb felsőoktatási finanszírozási modellnek adott most egy nagy pofont a demagógia.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2012.12.20. 16:17:13

@leponex:

nem tandíj? ezek szerint a hitel az ingyen van? LOLLLLLLLLLLLLL

go home, you are drunk

leponex 2012.12.20. 21:23:25

@Herr SturmLikudnik:

Ha úgy tetszik, igen, pl:
- állami alkalmazás esetén nem kell visszafizetni
- adókedvezménnyel a diplomást alkalmazó munkáltató érdekeltté tehető ennek átvállalásában, így végül a legtöbb hasznot realizáló finanszírozná saját profittermelőjének képzését, legalább is részben.

De meg is fordíthatjuk, vajon az 'ingyenes felsőoktatás' tényleg ingyen van?
Miért is kellene minden adófizetőnek - mi több, még egy segélyen lévőnek is, a vásárlásai után fizetett ÁFA képében - finanszírozni nála sokkal jobb helyzetben lévő, és az előbbiek támogatásával még jobb anyagi helyzetbe kerülő diákot 5-7-10 évig?
Természetesen ez így egy kicsit demagóg lenne, de érdekes módon még Horn Gábor is majdhogy nem támogatta a felsöoktatás finanszírozásának ezt a koncepcióját.

Itthon vagyok, és nálad van most valaki otthon?
:)

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2012.12.21. 10:07:15

@leponex:

magyarán ha ÚGY TETSZIK nincs ingyen, ergo tandíj, csak a kifizetés módja más

olyan apróságokról nem is beszélve, hogy vajh melyik munkavállalót alkalmzza előbb az állam/privátcég: aki hoz magával törlesztendő tandíjat a batyuban, van aki nem? ezek a költségek terhelik a személyzeti kiadásokat, nemde

utána jön a mókás fejtegetésed, hogy minek is kéne az adófizetőnek a jobb helyzetben lévő diákot támogatni. aha. mintha csak gazdag diákok léteznének. mondjuk mint a tizenakárhány évig tanulgató girosz, nemde? :)

emlékszel még erre: m.cdn.blog.hu/va/vastagbor/image/2012/12/2008_2.jpg

na ugye. aztán ha már aggódsz az adópénzekért, akkor minek támogassuk a sokkal jobb helyzetben lévők devizahiteltörlesztését (biza nem a kiskeresetűek jártak jól vele, ha tagadod, majd végigvezetem), vagy a falusi focistadiont stb..

ennyit a szánalmas maszatoláshoz és bolsevik szómágiához

nem erről volt szó
itt az idő!
elég volt!

:DDDDDDDDDDDDDD

Ui: egy kereszténydemokrata elemzés a múltból:

Hoffmann Rózsa

Tandíj a diplomáért

Sokak számára megfizethetetlen - itt és most elfogadhatatlan

Sajnos megszokhattuk már, hogy négyévenként, a nyár eleji kormányváltást követően a hatalom új birtokosai első teendőik között azonnal módosítják az oktatási törvényeket. Ez a mostani törvényalkotási láz azonban sokkal fájóbb az előzőeknél. Leginkább azért, mert az indoklásra kitalált szövegek képmutatóak, hazugok. A kormány minden változtatási szándékát a reform fedőnévvel takarja, szembeállítva a koalíció "modernizáló", szárnyaló jövőt festő törekvéseit az ellenzék - köztük a Kereszténydemokrata Néppárt - úgymond maradiságával. Azok az emberek, akik csak egyes televíziós csatornák híradásaiból szerzik közéleti ismereteiket, könnyen be is dőlnek a hangzatos szóáradatnak. Ám a valódi történésekre is figyelőknek érteniük kell, miről van szó. A reform fogalma újraformálást, megújítást, átalakítást - pozitív tartalmánál fogva jobbítást jelent. Ezzel szemben a felsőoktatási törvény módosítása úgyszólván nem szól másról, mint a pénzről. Valamint kapkodásról, amely bizonyossággá érleli a gyanút, hogy a beterjesztett törvényszövegek mögött nincs stratégiai gondolkodás.

Jól példázza ezt az állítást a felsőoktatási tandíj ügye.

Az egy hónapja jóváhagyott kormányprogram még így szólt: "A felsőoktatási intézmények fenntartható, és a mainál igazságosabb finanszírozása érdekében bevezetjük a tanulmányi költségekhez való utólagos képzési hozzájárulást." Ez a szöveg önmagában elárulja, hogy korántsem a hallgatók közötti igazságosabb teherviselés szándéka vezette a kormányt, ahogyan az a törvény indoklásakor elhangzott a parlamentben: az egyedüli cél a pénzügyi lyukak betömése. Néhány nap leforgása alatt azonban eltűnt az "utólagos" jelző, és az e hetekben tárgyalt törvényszövegben voltaképpen már tandíjról van szó. Nem is akármilyen csekély összegről, hanem évi 105, illetve 150 ezer forintról, mégpedig az államilag finanszírozott képzésben. Ez annyit jelent, hogy 2008-tól egy ötéves képzésben megszerezhető egyetemi diplomáért 615 ezer forintot kell fizetnie a majdani hallgatónak, illetve családjának.

Ha olyan gazdag társadalomban élnénk, ahol valóban nagy a jólét és magas az életszínvonal, továbbá alapítványok kínálnak tisztes ösztöndíjakat a tehetséges, ám szegény sorsú diákoknak, mi is igazságosnak, s ennélfogva elfogadhatónak tartanánk valamilyen szerény mértékű felsőoktatási tandíjat. Ám a magyar társadalom zöme a szegénységi küszöb környékén él. Napi megélhetési gondok, hónap végén kétségbeesetten számolgatott forintok nehezítik a családok többségének életét. Ilyen körülmények között a százezres nagyságrendű tandíj számukra megfizethetetlen, a ténye pedig elfogadhatatlan.

A magyar szellemi és közélet legjobbjai a XX. század több periódusában komoly erőfeszítéseket tettek, hogy a szegény, ám tehetséges fiatalok, a "nép fiai" egyetemeken tanulhassanak, és megindulhassanak a társadalmi felemelkedés útján. Gondoljunk akár a két világháború közötti évek népi mozgalmaira, akár a háború utáni évek néhány valóban baloldali, jó szándékú törekvésére. Most mindezt a nemes hagyományt egyetlen tollvonással elsöpri a magát - álságosan - baloldalinak nevező kormány. Mert mi várható a tandíj bevezetése után, Magyarország kilátástalannak tűnő költségvetési helyzetében? A szegény családok, illetve gyermekeik számára három út kínálkozik:

1. Mégis továbbtanul a gyerek, ám ennek érdekében a szülők további munkákat vállalnak, hogy a tandíjat és a betevőt biztosítani tudják. Előbb-utóbb belerokkannak az erőfeszítésekbe.

2. Továbbtanul a gyerek, és éjszakai, hétvégi munkavállalással maga teremti elő a tandíját. Ha energiáinak nem kis részét nem a tanulásra, hanem az anyagi feltételek előteremtésére kell fordítania, romlani fog a tanulmányi eredménye, aminek következtében esélye sem lesz a szűk körben biztosított kedvezményes ingyenes tanulásra.

3. Eleve lemond továbbtanulási szándékáról. Bizonyosan ez a sors vár a többgyermekes családok második és sokadik gyermekére. Visszakanyarodunk tehát abba a korba, amikor az elsőszülöttet még csak valahogyan kitaníttatták a szülei, de a sorban utána következőknek már nemigen adatott meg ez a lehetőség.

A tandíj bevezetése tehát (nevezzék akár képzési hozzájárulásnak) előreláthatóan megfosztja a legszegényebb tehetséges fiatalokat a diplomaszerzés kilátásaitól. Éppen akkor, amikor Magyarországnak égetően szüksége volna a szellemi gyarapodásra, a tehetségesek valódi érvényesülésére.

A Kereszténydemokrata Néppárt történelmi hagyományaihoz híven a szociálisan rászorulók érdekeit védi. Ennek értelmében nem támogatja a tandíj bevezetését, s ugyanerre szólít fel minden valóban haladóan gondolkodó embert.

(A szerző a Kereszténydemokrata Néppárt frakcióvezető-helyettese)

közösperonos átszállás 2012.12.21. 16:20:35

"Tulajdonképpen egy klasszikus lose lose situationnak lehettünk szemtanúi. A kormány szerette volna lefektetni egy minőségi képzésen alapuló, hosszú távon is fenntartható felsőoktatás alapjait "

Nem, a kormánynak nem volt és most sincs koncepciója a felsőoktatásról (sem). A rövidtávú forráskivonás még nem koncepció.

fuhur 2012.12.21. 20:41:20

"majd kitalálta a HÖOK,

hogy ő csak Orbánnal tárgyal, az oktatásért felelős miniszterrel nem hajlandó. Milyen alapon?"

Esetleg azért mert a miniszternek nincsen beleszólása a döntésekbe? Ahogy az általa kidolgozott koncepciót a kedves vezető egy röpke félórás sörözés után kidobta a kukába, hogy azután két nap múlva az akkor kitalált rendszer is menjen a levesbe abból az látszik, hogy a miniszter nem dönt semmiről. És abból, hogy ezután nem állt fel, vagy legalább nem tiltakozott abból meg az látszik, hogy még csak véleménye sincs. Egyszerűen végrehajtja a gazdája utasítását. vele tárgyalni annyi ért mint egy minisztériumi titkárnővel

" Persze Nagy Dávid innen is idegesen vonult ki, azt állítva, hogy homályos az egész, és biztos nem tartja majd a szavát a kormány."

Persze, hogy homályos hiszen több pénzt nem tesznek a felsőoktatásba, addig meg csak porhintés van. A kormány pedig még soha nem tartotta be az ígéretét. Hogy mást ne mondjak egyéni nyugdíjszámlák is, milyen szépen vannak.

rodeo36 2012.12.22. 06:34:56

először is a bemutatkozásotok a címoldalon kisajátítva a jobboldalt magatoknak akik sohasem voltatok jobboldaliak és nem is tudjátok mi az 56-ot hagyjátok békén az nem volt jobboldali hanem kommunista diktatúrából szocialista féligdemokráciába vezetett amelyben nem ismertük a hajléktalanság fogalmát, a munkanélküliségét és nem volt fajüldözés és nem voltatok ti sem hálistennek

ti általában fölöslegesek vagytok

a lose lose situacio meg nem igaz újfent a diákok tudják mit akarnak és ti akik nem vagytok diákok meg kell hallgassátok a diákokat mielőtt bármit akartok kibaszni velük

ez nem történt meg most a hullamosdatás folyik és a veszett fejsze nyelének keresése

anyátok picsáját
brühühühühü

haragom mérhetetlen

és a ziksz meg a többi gittegylet a hatalom seggnyalói akikből a bencék nőnek ki a titkos buzik

jaegtoer 2012.12.22. 07:12:19

O.K.

Akkor ki kell lépni az unióból. merthogy az unió lényege a tőke, az áru és a munkaerő szabad áramlása. Megemlíteném még az emberi jogokat. csak úgy.
Az a társadalom, állam, amelyik nem képes és nem is akarja finanszírozni a jövedelmek ilyen magas fokú állami újraelosztása mellett a képzést, nyugodtan megszüntethető. Nincs szükség ilyen államra. Akkor uralkodjon a vidám ököljog.

Boli – Ch.T. is, meg hát! 2012.12.22. 08:54:11

Egy "klasszikus lose lose situation"?
Ugyan már...
Szimpla bolsevik lúzer a cikk írója és megrendelője is! :))
A legnagyobb gond, hogy 23 év után ilyen bolsi talpnyalók kerülnek elő.
A legnagyobb gond, hogy anno a Bibó Kollégiumban, ez a "harcos ifjúság" (nem kis belügyi segédlettel) előkészült a hatalom átvételre - de ki gondolta, hogy 2012-ben ellenük tüntetnek a fiatalok, a diákok? :D
Tudom, erről igyekszik az ilyen lúzer tollnok terelni, de akkor is... SZÁNALMAS!
Pártbérenc fanyalgása csak.

dr. jenőke (jenőke) 2012.12.22. 09:31:32

Jó cikk!!
Most majd jönnek a Debreceniek, hogy az Ő adójukból ne fúrjanak alagutat Budapesten a Metrónak, a vakbéllel ápolt nem ad az adójából, járulékából a tébécésnek és így tovább...
Ha majd biztosan lesz minden végzősnek munkahelye, majd akkor térjünk erre vissza...
Segélyből nem lehet hitelt törleszteni.

ppppalika 2012.12.22. 11:28:03

"Ott kezdték kicsit elszámítani magukat a diákok, amikor a miniszterelnököt kezdték ugráltatni, majd kitalálta a HÖOK, hogy ő csak Orbánnal tárgyal, az oktatásért felelős miniszterrel nem hajlandó. Milyen alapon? A HaHá-t és a Humán Platformot pedig inkább hagyjuk: éppen eleget tettek az egész ügy hiteltelenítéséért, videójuk kiváltja a reggeli kávé hatását is vérnyomásszint-emelés tekintetében."

A videó őszinte. A miniszter hatáskör nélküli ebben a kérdésben. A kormányhatározatokat sem tartja be a kormány...

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2012.12.22. 11:42:53

Ööö vityáék ugye azzal kampányoltak,hogy majd ők vezetik be a tandíjat,ugye?
Vagy nem?

bögöbö 2012.12.22. 11:46:40

"A kormány szerette volna lefektetni egy minőségi képzésen alapuló, hosszú távon is fenntartható felsőoktatás alapjait "

Beszívtál, Törcsi?

Tyreo 2012.12.22. 12:59:11

És arról még szó sem esik, hogy ha sokan vették volna fel a diákhitel2-őt akkor a kamattámogatás nagyobb szintre emelkedett volna mint amennyit megspórolni reméltek a felsőoktatásból történő kivonulással.

Netuddki. 2012.12.22. 14:42:46

"A kormány szerette volna lefektetni egy minőségi képzésen alapuló, hosszú távon is fenntartható felsőoktatás alapjait"

Most sírjak vagy nevessek? Szánalmasak vagytok fideszesek ahogy az orbánotok és a pereputtya balfaszkodásait próbáljátok védeni...

Zuzu Petás 2012.12.22. 17:11:57

@leponex:

"- a 'tandíj' a diák által a képzési időben prompt kifizetendő díj saját forrásból. Aki a megélhetési és egyéb költségein felül ezt már nem tudja előteremteni, annak TÉNYLEG bezárja a felsőoktatás kapuját. Ilyen volt a szocialisták által bevezetett tandíj, amit eltörölt a népszavazás."

Miért hazudsz ilyen pofátlanul gyerek?

Az a tandíj ilyen lett volna:
1. Évi 105/150 ezer, ami havi 10/15 ezer az iskolai hónapokat számolva a mostani 300-1000 ezer helyett.
2. Az első évben nem kellett volna fizetni.
3. A 2. évtől a legjobb 15%-nak és a szociálisan rászorulóknak sem kellett volna fizetni.
4. Havi szinten több ösztöndíjat lehetett szerezni.
5. A diákhitel 1-ből simán kifizethető volt.
6. A tandíj az egyetemeken maradt volna, nem a költségvetésbe került volna.

Na, kb. ennyire hiteles a hsz-ed további része is.

A poszthoz: ha téged már untatnak a fiatalok, akkor van egy rossz hírem. A választásokon már igencsak kisebbségben lesztek, ha az ellenzék ügyes, simán 2/3-uk lesz, ti pedig mentek a picsába! És most már nem fogunk kesztyűs kézzel bánni veletek, mint 1994-ben és 2002-ben! Akik kizsákmányolták, kilopták és elárulták ezt az országot, mentek a börtönbe. Szépen, a médiában bemutatva. Gyönyörű lesz, ahogy láncra verve viszik Orbánt, Matolcsyt, Simicskát és a többit!

HomicideWatch (törölt) 2012.12.22. 19:37:50

@Zuzu Petás:
Igen, ez a közvéleménykutatásokból is tisztán látszik...

leponex 2012.12.23. 21:59:25

@Herr SturmLikudnik:

" magyarán ha ÚGY TETSZIK nincs ingyen, ergo tandíj, csak a kifizetés módja más

olyan apróságokról nem is beszélve, hogy vajh melyik munkavállalót alkalmzza előbb az állam/privátcég: aki hoz magával törlesztendő tandíjat a batyuban, van aki nem? ezek a költségek terhelik a személyzeti kiadásokat, nemde'

Az apróságokrúl:
- Az állami alkalmazás esetén ( mint tudjuk) az állam átvállalja a törlesztést
- A privát szféra adókedvezményen keresztül részlegesen tehermentesítve lenne.

De, terhelik, és épp ezzel járulnának hozzá a számukra fontos diplomás munkaerő kiképzése költségeihez. A valódi kapitalizmus egyébként úgy működik, hogy az 'áru előállításának költségei' az eladási árban realizálódnak.
A jelenlegi rendszerben pedig (mint a szocializmusban :) ) a multi profittermeléséhez szükséges munkaerő kiképzését az állam az adókból finanszírozza. Azaz magángyarapodás közpénzekből.
Ahogy a kötelező ' önkéntes magánnyugdíjpénztárak' esetében.

Értem én, hogy egy szocifannak ez tetszene :)

leponex 2012.12.23. 22:41:32

@Zuzu Petás:

1. - a tervezett 150 ezer 2006-ban nagyjából az általad vélelmezett 300 ezerrel pariban lenne 2013-ban.
DE!
A szoci tandíj - ismétlem - az egyéb költségeken FELÜL terhelte volna a diákot.
Érvként hozzáteszed: (5. ) hogy a diákhitel 1-ből simán kifizethető.

Állításod tehát AZ, hogy a közel kamantmentes diákhitel2 hátrányosabb, mint a 12%-os diákhitel1 :))
Itt akár meg is állhatnánk, ami a hitelességedet illeti .-)

Jómagam három egyetemista gondját viselem - úgy-ahogy, a diákhitel1 nélkül biza nem menne, ez a létfenntartásukhoz elengedhetetlen. EBBŐL MÉG tandíjat fizetni nem lenne lehetséges.
A nagybetúk csak azért, hátha gondolkodásra ingerel.

A 2.- 3. - 4. - pontjaidból következően bizony az egyetemeknek nem sok maradt volna, ebből a felsőoktatás finanszírozásának emelésére érdemben nem jutna semmi
***

' És most már nem fogunk kesztyűs kézzel bánni veletek'
:))

Sejtettem, hogy ha megint a népi demokrácia köszöntene ránk, olyan kizsákmányoló börtöntöltelék lennék, hogy ahhoz képest a bokrosi idők aranykornak számítanának.

Hát hajrá, 'húzzatok bele! '

Azért ne keseredj el, ha még egy ideig neked kell menned ...

Békés Karácsonyt !

leponex 2012.12.23. 22:55:09

@Tyreo:
"kamattámogatás nagyobb szintre emelkedett volna mint amennyit megspórolni reméltek a felsőoktatásból történő kivonulással."

Mindíg csodáltam a közgazdászokat.
Békesi főközgazdász a manyup megszüntetésekor azon szörnyülködött, hogy az állampapírpiacról nagyon fognak hiányozni a manyup pénzek, amiken állampapírt kellett venni.

Azt, hogy ha nem kell kibocsátani állampapírt a manyupba történő járulékátutalás pótlására, akkor nem is kell (így nem is lehet) azokat megvenni, ezt legfeljebb egy egyszerű falusi parasztasszony látná át, közgazdász diplomával ez már túl bonyolult.

Ha MOST az állam hitelből finanszírozza a felsőoktatás költségeinek egy részét, akkor miért is lesz nagyobb a terhe, ha csak a kamatot kell fizetnie, a tőkét nem?

Hol egy Bokros Lajos, aki ezt elmagyarázná??

Nos?

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2013.01.01. 16:24:29

@leponex:

jajj, de cuki, ahogy a legnagyobb természetességgel szocifanezed le azt az álláspontot, amit a húdehiteles konzi hofirózsi is még képviselt 2008-ban

értem én, hogy a magadfajta megélhetései "konzinak" lételeme a júdáspénz, de mindig csodáltam a kommunistákat megszégyenítően vastag teflont ami a képedre ragadt :)

leponex 2013.01.01. 21:23:47

@Herr SturmLikudnik:
Hát nem cuki, hogy a szocik bevezették a tényleges tandíjat, és most egy olyan 'tandíj' miatt sipákolnak, ami valójában nem is az?

És nem cuki volt, hogy az állami nyugdíj fedezetéül beszedett nyugdíjjárulékot magánszámlákra utalva külföldi tulajdonú pénzintézetek befektetés, költség és kockázatmentes garantált jutalékát finanszírozták volna a végtelenségig?

De a legcukibb a júdáspénz mint konzi lételem a ráragadt kommunista teflonnal :))

Boldog Újévet!

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2013.01.04. 06:56:33

@leponex: jajj, de cuki, hogy coccizós terelésen kívül semmi se futja az IQ-ból, nyaloncka?

na olvass csak szépen egy kicsit abszolút hiteles konzi sorokat:

"A Fidelitas szerint a XXI. századi társadalom alapja a tudás, és ezért sok, jól képzett szakemberre van szükség. Azonban a kormány a tandíjjal ezt a folyamatot lassítja le, és a tandíjjal a szegény, ámde tehetséges fiatalok tömegét zárja ki a felsőoktatásból. Most nézzük meg, hogy milyen hamis érvek és hazugságok terjengenek a nép között, és olvassuk el, hogy a fiatal konzervatív értelmiség hogyan is cáfolja meg ezeket :
„Túl sok az egyetemista.”

Nem igaz. Az igaz, hogy a rendszerváltoztatás óta lényegesen megnőtt az egyetemisták száma, de ezt a kereslet növekedése okozta. Az OECD országokban a felsőoktatásban végzettek aránya átlagosan 26%, ehhez képest hazánk jelentősen elmarad a 17%-os értékkel, ráadásul ez hazánkban lassabban növekszik, mint az OECD országokban.

„Túl sok az ingyenélő egyetemista.”

A gyerekek egyetemi taníttatása eddig is magas terheket rótt ki a családokra. Már azzal is terhet vállal a család, hogy nem dolgozik a gyerek, hanem tanul, amely időszakban ugyanúgy ellátást igényel. Ezekhez hozzáadódnak még a több tízezer forintos tankönyvek és a különórák költségei. Ráadásul sokan messze tudnak csak tanulni a szülőhelyüktől, ahol albérletet vagy kollégiumot kell fizetniük, és az utazás is pénzbe kerül. Kutatások szerint az egyetemisták megélhetési költségei tandíj nélkül is elérik a havi 80.000-90.000 Ft-ot.

„A túl sok ingyen élő egyetemista, aki 10 év alatt végzi el az egyetemet…”

Eddig is csak 13 félévet finanszírozott az állam (az Orbán-kormány idején 10-et), azon felül fizetni kellett. Egyébként pedig a tandíj bevezetésével sok diákot munkavállalásra kényszerít a kormány, így ők maguk okozzák az egyetem elvégzéséhez szükséges idő növekedését. Egyetértünk azzal, hogy a hallgatókat jó teljesítményre kell motiválni, de a tandíj erre nem alkalmas eszköz.

„… és kevés a szakmunkás, akikre sokkal nagyobb szükség lenne.”

Nem azért kevés a szakmunkás, mert sok az egyetemista. Teljesen abszurd a kőművesek, ácsok hiányát a jogász vagy orvos hallgatók számával magyarázni. Ennek az igazi oka a képzési rendszerben keresendő. Túl sokan lépnek ki úgy a közoktatásból, hogy semmilyen szakképesítést nem szereztek. Szóval ez az érv csupán hangulatkeltés és a fiatalok különböző csoportjainak a szembeállítására játszik. Továbbá tegyük azt is hozzá, hogy a KSH adatai szerint a szakmunkások körében magasabb a munkanélküliség, mint az egyetemi végezettséggel rendelkezőknél.

„Túl sokat költ az ország a felsőoktatás finanszírozására.”

Az Oktatási és Kulturális Minisztérium adatai szerint Szlovákiában, Franciaországban, Csehországban és Hollandiban is a Magyarországival közel azonos vagy valamivel kisebb mértékben járul hozzá az állami szektor GDP arányos részesedése a költségekhez, a magyar adatok megfelelnek az OECD átlagnak.

...ezt biza a fidelitas mondotta volt valaha, de gondolom ezek is coccik, coccik, jahahaaaaaaaj

:DDD

leponex 2013.01.05. 00:04:21

@Herr SturmLikudnik:

:)

Ugye a tandíjról beszélünk?

' Egyébként pedig a tandíj bevezetésével sok diákot munkavállalásra kényszerít a kormány, így ők maguk okozzák az egyetem elvégzéséhez szükséges idő növekedését.'

Valóban, a szoci tandíj esetén nem csak a megélhetésre, hanem a tandíj kifizetésére is tovább további források bevonására volt szükség, akár még több diákmunka vállalásával.
lásd:
leponex 2012.12.23. 22:41:32
@Zuzu Petás:

De figyelmedbe ajánlhatom egy másik szerző gondolatait is:

'Mindeközben természetesen megjelennek olyan, az egyéni hozzájárulást jelentő fizetési kötelezettségek is, mint a felsőoktatásban a diplomakölcsön, ami ugye ausztrál módszerként vonult be a sajtóba. A képzésről, a képzés költségeiről a hallgató számlát kap és a képzés költségeit elkezdi visszatéríteni'

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2013.01.11. 06:38:49

@leponex: LOLLLLLLLLLLLLLLLLL

egy az egyben a szadesz programját tolod "konzikám":

"Horn Gábor szerint aki újból a szocializmus hamis, ingyenes ígéreteinek látszatát akarja felkelteni, és úgy gondolkodik, hogy az "állam bácsitól" el lehet várni a szolgáltatásokat, és cserébe nem kell saját magának döntéseket hoznia, az igennel fog szavazni. Aki viszont elhiszi, hogy van értelme és jelentősége az öngondoskodásnak, a reformoknak, az nemmel voksol majd - fogalmazott a liberális politikus.

Az ügyvivő hozzátette: kampányukban külön akarnak beszélni az egészségügyi és az oktatási reformról.

A sajtótájékoztatón a párt másik ügyvivője, Magyar Bálint a tandíjról elmondta: a diákok a tandíj bevezetésével megrendelői szerepbe kerülhetnek, és bátrabban kérhetnek szolgáltatásokat, követelhetik meg a színvonalat. A befolyó összeg felét szociális ösztöndíjakra, másik felét intézményfejlesztésre kell majd fordítani - hangoztatta.

A volt oktatási miniszter kifejtette: a hallgatók fele jelenleg is súlyos százezreket fizet ki tandíjra. Felidézte, hogy Magyarországon 1993 óta van költségtérítéses képzés, és a kilencvenes évek második felében, illetve a 2000-es évek elején ugrásszerűen megnőtt az ilyen képzésben résztvevők száma.

Az az igazságtalan helyzet állt elő, hogy aki csak egy-két ponttal ér el kevesebbet, mint ami az államilag támogatott képzéshez szükséges, súlyos százezreket fizet öt éven keresztül. Miközben mások teljesítményüktől függetlenül államilag támogatott képzésben tanulhatnak. Ez a tandíj egyik igazságtalan vonása - mondta Magyar.

Szerinte szembe kell nézni azzal is, hogy sokkal jobb azok kereseti lehetősége, akik egyetemi diplomával rendelkeznek.

Az SZDSZ javaslatai éppen azt szolgálják, hogy a tandíj fizetése miatt egyetlen diák se maradhasson ki a felsőoktatásból - hangsúlyozta a liberális ügyvivő."

leponex 2013.01.12. 01:11:43

@Herr SturmLikudnik:
:)

Neked aztán teljesen felesleges blogokon kommentekkel töltened a drága idődet :))
Vagy csak olvasni nem tanultál meg ...
Azért csak erőlködj
:))