Marx szobrának és antiszemitizmusának kérdése ismét bizonyította: a liberális nagyokosokat továbbra sem zavarják a tények. Megint ők akarják megmondani ki antiszemita és ki nem az. Szerintük Marx nem az. Hát nézzük!
A minap született egy levél, ami célba vette egy nagyhatású, de nagyon gonosz ember egyetemi szobrát. Nem tűnt nagy ügynek: átnevezésekből, visszanevezésekből, szoborállításokból, szobordöntésekből mostanában tizenkettő egy tucat. Van, aki azért foglalkozik ilyenekkel, mert ártatlan áldozatok tízmillióinak tartozik ezzel, van, aki meg csak szereti kiengedni magából a tehetetlen dühét. Rétvári vélhetően az első körbe tartozik, de azt nem gondolhatta ő sem, hogy - egy tulajdonképpen piti kis szoborügyben írt – levelének az lesz a hatása, hogy leleplezik magukat a liberálnihilista oldal véleményvezérei. Tudniillik, hogy az antiszemitizmus elleni elkötelezettségük kábé annyira őszinte, mint a mogyorón rúgott ember mosolya. Rétvári Bencének (és úgy általában minden jó érzésű embernek, aki szerint tízmilliók tragikus halálát okozó ideológiát megalapozni és ilyen nézeteket vallani nagyon nem OK) az a problémája Marx-szal, hogy egyrészt adta a lovat a sztálinizmus alá, másrészt pedig egy utolsó antiszemita volt.
Marx A zsidókérdéshez címet viselő 1843-as munkájában így kérdezett: „(…) milyen különös társadalmi elemet kell leküzdeni, hogy a zsidóságot meg lehessen szüntetni?” A zsidókat pedig a következőképpen jellemezte: „Mi a zsidóság világi alapja? A gyakorlati szükséglet, a haszonlesés. (…) Mi a zsidó világi kultusza? A kufárkodás. Mi a világi istene? A pénz.(…) A pénz Izrael féltőn szerető istene, aki előtt nem lehet más isten.” A Marx-Engels szerzőpáros 1845-ös A szent család avagy a kritikai kritika kritikája című művükben már a zsidóság eltörlésének szükségességét is hangsúlyozzák: „[A] zsidó lényeg megszüntetésének feladata igazában a polgári társadalom zsidó voltának (…) megszüntetésében áll.” Marx Antoinette Philipshez 1861. március 24-én írott levelében pedig egy hölgyet arcvonásai miatt becsmérelt: „Ez a kisasszony (…) a legcsúnyább teremtés, akit életemben láttam; visszataszító zsidós arcvonásai vannak (…)”
A fent idézett mondatokat egyébként Rétvári a nyílt levelében ugyanígy leírta. A hatás fantasztikus volt, és itt a „fantasztikus” szó alatt azt értem, hogy a „legeslegalja”. Kezdődött a magyar online média hipszterszemüveges verőlegényeivel. Király András a 444-ről, volt olyan szveg, hogy közepesen hosszú cikkben beidézte a nyílt levelet, de mégsem sikerült trúnak lennie… ugyanis, pár mondatot kihagyott belőle: véletlenül pont azt a pár mondatot, amely Marx antiszemita nézeteit idézetekkel bizonyítja. Ennek a hajmeresztő véletlennek az okára egyébként van tippem, de ezt majd a konklúzióban.
…mert még előtte szeretnék eredményt hirdetni az Index kevésbé bátran felvállalt véleménycikkei állandó címoldalas bloggerei versenyében. Tehát a 2014 januárjának legégőbb antiszemita-mosdatói:
- harmadik helyen: a Dinamó Blog,
- második helyen: a Bajnai-ifjak,
- első helyen: az Átlátszó Oktatás blog
…az az Átlátszó Oktatás blog, amelynek, a magát zsidológusnak nevező szerzője szerint azért nem antiszemita Marx, mert mások meg szerinte méginkább azok voltak. (Teccik érteni).
És akkor a konklúziók. (Egyszerűsítek, mert a beidézett blogok lezsibbasztották az agyamat). Kedves Liberálakármicsoda Médiamunkás Embertársaim! Nem ismerem az emberi kvalitásaitokat, nem szándékozom viszonozni azokat a jelzőket, amelyeket alkalmaztok a politikai ellenfeleitekre (pl. „fing”). Pár észrevételem van, pontosabban ti árultátok el magatokról.
1) Nagyjából magasról tesztek ti az antiszemitizmusra, és az az elleni küzdelemre. Ez a ti büszke értéksemlegességetekből ered.
2) Akkor játsszátok egyedül a harcos antifasisztát, amikor jobboldali politikust kell stigmatizálni. Ez a ti –SZDSZ óta híres- szemforgató képmutatásotokból ered.
3) Tökre hisztek benne, hogy felmentést adhat egy ember antiszemitizmusára, ha egyúttal az illető a baloldali pantheon oszlopos tagja is. Ez a ti alig titkolt posztkommunista gyökereteikből ered.
Marx márpedig antiszemita volt. Nektek ez nem tetszik ,de ez nem vélemény kérdése. Ez tény. Nem én írtam: http://www.judapest.org/190-eve-szuletett-karl-marx/
A cikk szerzője: Albert Rosenfield
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
kaczynski 2014.01.20. 19:46:29
dusomoja 2014.01.21. 12:56:42
lukacsi 2014.01.21. 14:09:12
Nem igazán érzem azt, hogy valaha is olvastál volna Marxot. Marx nem azt mondta, hogy szeresd ellenségedet, hanem azt mondta, hogy proletárdiktatúra szükséges ahhoz, hogy eljöjjön az osztály nélküli társadalom. Proletárdiktatúra a polgári szabadságjogok megsértése, zsarnokság és áldozatok nélkül? Ezt lehetségesnek hiszitek, hiszed? Érdekes...
Secnir 2014.01.21. 14:23:51
tessék elolvasni (vyga a művet magát):
"A tanulmány II. része az egyik legtöbbet idézett, vitatott és félreértett marxi szöveg lett utóélete során. Marx törekvése világos, hogy a zsidót mint a magántulajdonosi társadalom jellegzetes képviselőjét állítsa az olvasó elé. Az önzés, a haszonszerzés, a kufárkodás, a pénz imádata mint zsidó tulajdonságok jelennek meg, tehát a zsidóság fogalma elveszti különös szociológiai esetlegességeket hordozó tartalmát, s általános, metaforikus szintre emelkedik. A „zsidóság” mint tulajdonság, mint „gyakorlati zsidó szellem” így válik a „tőkésség” mint tulajdonság szinonimájává, tehát semmiképpen sem a „zsidók” vagy „tőkések” vulgáris, elferdítő értelmében. Amikor Marxot számos szerző antiszemitizmussal vádolja, a zsidóság interpretált fogalmába e tanulmány szellemétől, logikájától teljesen idegen, vulgáris, konkrét, szociologizáló olvasat nyomul előtérbe, tévesen."
Úri muri 2014.01.21. 15:08:45
Úri muri 2014.01.21. 15:34:40
agyaggalamb 2014.01.21. 19:27:09
Nem tartom szerencsésnek a Jézus-Marx párhuzamot. Jézus a szeretetet hirdette, míg Marx a kommunizmus létrehozásához a proletárDIKTATÚRA szükségességét. Az akkori kapitalizmus kritikájának megfogalmazása jogos volt, de nem kell kereszténydemokratának lenni ahhoz, hogy elítéljünk egy diktatúrát, elég ha csak humanisták vagyunk.
kaczynski 2014.01.21. 19:39:48
kaczynski 2014.01.21. 19:49:24
kaczynski 2014.01.21. 20:01:58
kaczynski 2014.01.21. 20:55:19
The Critic 2014.05.16. 11:45:53
Ami meg Marxot illeti. Látszik, hogy poszt írónak fingja nincs a történelemről. Különben tudná: a Marx idejében szinte általános európai zsidó-ellenes közhangulat és a mai antiszemitizmus két külön dolog. Marxnak az volt a baja a zsidókkal, hogy eluralták a gazdaság és pénzvilág kulcspozícióit. Azért ez egészen más, mint a halálukat kívánni, vagy nem emberszámba venni őket.
Azbej Tristan · http://kerdem.blog.hu/ 2014.05.21. 16:00:56
Az első bekezdést hagyjuk, mert ennél a három éves gyerekem érvelési készlete szofisztikáltabb. "Nem! TE vagy a büdös.... mert én azt mondtam".
A második bekezdés pedig nettó élveteg okoskodás, ami ráadásul olyan dolgon rugózik, ami irreleváns. Az általad zsidó-ellenességnek tükörfordított antiszemitizmus undorító volt a XIX. században és undorító most is. Hasonlóan ehhez a szerecsenmosdatáshoz, amit űztök ti itt.